mandag 17. mars 2008


Tittel: Artikler 1993-2004
Forfatter: Dag Solstad
Utgitt: 2004
Lest: februar/mars 08






For å si det sånn: mens jeg leste Artikler 1993-2004 leste jeg først én bok parallelt, den måtte jeg legge bort da språket overhodet ikke holdt mål sammenlignet med Solstad. Deretter begynte jeg på én til. Den kommer det en omfattende slakt av etter hvert.

Artikler 1993-2004 er, som tittelen antyder, en artikkelsamling. Artiklene har vært publisert både her og der, i tidsskrifter, aviser, festskrifter, artikkelsamlinger osv, og omhandler temaer så forskjellige som fotball, politikk, skøytesport og rosekrigen. Og bare så det er sagt, jeg er ikke fotballinteressert. Jeg har ment at det fremstår som litt hjernedødt å bruke så mange timer på fotball som mange gjør, men her kommer Solstad og feier meg av banen (!). I en artikkel beskriver han Sandefjords nedrykksstrid så medrivende at selv jeg nesten måtte reise meg opp fra horisontal stilling for å være litt spent. Misforstå meg rett - jeg synes fortsatt fotball er noe tull, det burde vært lovfestet at kun lag innen sykkelavstand fra hverandre kunne spille mot hverandre, makslønn for en fotballspiller kunne f.eks. vært 500k og overgangssummene ubetydelige, men Solstad klarer på en merkverdig måte å få meg engasjert i Sandefjord ILs nedrykksstrid. Det må være språket. Det finnes rett og slett ingen måte for en jypling som meg å beskrive Solstads språk på. Det må oppleves. Og hvis du er fotballinteressert får du pokker meg like Solstad også. Jeg kaster meg over Roman 1987...

3 kommentarer:

Unknown sa...

Ah - endelig en som har sansen for Solstad. Kjopete nettopp hans siste roman, Armand V. Fotnoter til en uutgravd roman, paa Mammutt-salg i helgen. Den skal leses med stor aerbodighet.

Lasse sa...

Er det mulig å ikke ha sansen for Solstad? ;) Kjøpte faktisk Armand V. på Mammut-salg selv, regner med at den dumper ned i postboksen i morgen. Gleder meg til å lese den.

Unknown sa...

Vel, Solstad er ikke elsket av "alle". På 80-tallet var han ikke helt godt likt av feministene, som oppfattet kvinnene i bøkene hans som hule og flate. Men kanskje hadde han litt rett ;-)